(часть 5)

Например, 20 марта 2006 года состоялось первое заседание Государственно-общественного научного экспертного совета на тему: «Перспективы использования городских кинотеатров и реформирование киносети Санкт-Петербурга»  по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, аудитория 2. Присутствовало 226 человек, из них 146 научных и общественных экспертов,  официальный представитель Комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга,  официальный представитель КУГИ Правительства Санкт-Петербурга, официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

 

Рассмотрев представленные материалы научной экспертизы по теме заседания, заслушав доклады представителей исполнительной и законодательной власти, Государственно-общественный научный экспертный совет решил считать недопустимым проводимую в Санкт-Петербурге фактическую ликвидацию государственных объектов культуры и государственного кинопоказа, реализующих государственные функции нравственного, правового, патриотического,  гражданского, культурного воспитания граждан, а также направить в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Государственную Думу РФ предложение о выражении недоверия должностным лицам Правительства Санкт-Петербурга, причастным к ликвидации государственных объектов культуры и государственного кинопоказа: Вице-губернатору Санкт-Петербурга Молчанову Юрию Вячеславовичу, Вице-губернатору Санкт-Петербурга Тарасову Сергею Борисовичу, Заместителю Руководителя Федерального Агентства по строительству Правительства Российской Федерации Когану Владимиру Игоревичу.

Экспертный совет вынес решение рекомендовать Правительству Санкт-Петербурга приостановить все действия по изменению статуса государственных учреждений культуры, находящихся в ведении Санкт-Петербурга.

Более того (и в этом созидательная функция ГОНЭС!), Совет внес конструктивное предложение о принципиальной возможности сохранения государственных учреждений культуры путем государственно-частного партнерства: путем выдачи разрешения на реконструкцию государственных учреждений культуры с условием обязательного сохранения государственного учреждения; таким образом правительство смогло бы без бюджетного финансирования восстановить всю систему государственных учреждений культуры за счет созидательного взаимодействия с бизнесом.

 

Итог заседания ГОНЭС – Правительство Санкт-Петербурга стало активно применять идею функционального восстановления учреждений культуры и кинопоказа.

Президент Российской Федерации поддержал идею государственно-частного партнерства, позволяющего государству и бизнесу совместно, созидательно и взаимовыгодно решать проблемы социально-экономического развития. Принцип государственно-частного партнерства, предложенный ПАНИ, активно используется руководителями регионов России при восстановлении в регионах объектов социальной сферы.

11 мая 2006 года состоялось второе заседание Государственно-общественного научного экспертного совета на следующие темы:

 

1. «Экспертиза мероприятий, направленных на поддержку развития певческого искусства России»;

2. «Экспертиза соответствия Распоряжения Комитета по здравоохранению № 171-р от 26.04.2006 Постановлению Правительства Санкт-Петербурга №402 от 06.04.2006г. и № 1152 от 02.06.05 г. и соответствия этого решения программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005 – 2008 гг.»;

по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 20, Концертный Зал Государственного учреждения «Государственная Академическая Капелла СПб».

Присутствовало 156 человек, из них 75  научных и 81 общественных экспертов,  официальный представитель Администрации Президента России, Помощник Президента России Ю.К. Лаптев

Рассмотрев представленные материалы научной экспертизы по теме заседания, заслушав доклады экспертов, Государственно-общественный научный экспертный совет решил:

 - Правительству Российской Федерации принять меры к отмене местных нормативных актов и расторжению договоров, фактически направленных на ликвидацию государственного объекта культуры «Государственная Академическая Капелла СПб», реализующего государственные функции нравственного, правового, патриотического, гражданского, культурного воспитания граждан, являющейся прямой наследницей «Придворной Певческой Капеллы» и созданной более 200 лет назад по инициативе Верховной Власти России того времени;

- считать недопустимым проводимую в Санкт-Петербурге фактическую ликвидацию Государственного учреждения здравоохранения «МедФармИнфоЦентр», реализующего государственные функции по учету и оплате договоров, связанных с поставкой лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения для льготных категорий граждан Санкт-Петербурга, договоров, связанных с хранением и отпуском лекарственных средств, осуществляемых в рамках целевых федеральных программ, выступающего балансодержателем в части учета количественно-суммовой оценки медикаментов и товаров медицинского назначения по вышеуказанным договорам; рекомендовать Правительству Санкт-Петербурга приостановить действие подзаконного акта «Распоряжение Комитета по здравоохранению № 171-р от 26.04.06 года;

Законодательным и исполнительным органам власти рекомендовано изучить материалы, прилагаемые к сопроводительному письму, и использовать решение экспертного совета в принятии государственных решений в сфере сохранения и развития Государственного учреждения «Государственная Академическая Капелла СПб» и Государственного учреждения здравоохранения «МедФармИнфоЦентр».

 

Заметим, что работа ГОНЭС принципиально не оплачивалась никакими заинтересованными лицами. Это свидетельство значительного желания населения участвовать в общественной жизни, что практически опровергает идею  о безразличии и пассивности людей.

Итог заседания: сохранен имущественный комплекс  Государственной Академической Капеллы СПб, переведены на другие места работ ряд руководителей Правительства Санкт-Петербурга, действия которых для общественности стали носить очевидный деструктивный характер.

Социальная технология ГОНЭС взята на вооружение многими общественными деятелями в регионах России для решения местных региональных проблем.

 

III. Разработана и внедрена социальная технология общественного контроля и общественного расследования фактов коррупции

 

В России с 1992 года были созданы сотни общественных  организаций по противодействию коррупции. Основным мотивом создания подобного рода структур были корыстные интересы (торговля удостоверениями, пропусками, решения частных финансовых проблем их руководителей). Анализ данных организаций показал низкий уровень профессиональной подготовки и квалификации большинства их руководителей и сотрудников. Зачастую во главе таких структур стоял откровенный криминал.

Для проведения экспериментальных работ была выбрана одна из подобных организаций, а именно Общероссийский союз общественных объединений «Общественный комитет содействия безопасности России», авторский проект «КОМИТЕТ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ» одного из граждан, озабоченного судьбой  России.  

Предметная практическая работа с выбранной организацией и проектом, позволила  сформулировать следующие выводы, некоторые из которых представлены ниже: 

1. Многочисленные общественные организации, пытающиеся противодействовать коррупции, не обладают квалифицированными кадрами и в основном не способны организовать противодействие коррупционным проявлениям. 

2. Существенным фактором, препятствующим развитию подобных общественных организаций, являются низкие нравственные и профессиональные качества их руководителей и многих сотрудников. Отсутствие нравственной идеологии в деятельности данных структур немедленно замещается идеологией-технологией сверхвласти денег, что оказывает окончательное разлагающее влияние на эти структуры. Зачастую их руководители начинают вступать в альянсы с организаторами и руководителями коррупции, испрашивая у них свою  долю вознаграждения. Собранные материалы антикоррупционного  расследования часто превращаются в предмет торга.

 3.  Сбор антикоррупционных материалов часто ведет к формированию нового типа криминального сообщества, осуществляющего шантаж активно действующих коррупционеров – некоторых чиновников. 

4. Вся эффективность подобного рода структур сводится лишь к дискредитации официальных заявлений главы государства о необходимости борьбы с коррупцией.

Понято, что выбранная для эксперимента организация не могла решать экспериментальных задач. По этому некоторые ее сотрудники, привлекаемые к эксперименту, прошли определенную подготовку.  Также были проведены определенные работы  по созданию адекватной структуры, позволившей провести необходимые социальные эксперименты. Так в 2007 году была создана Специальная служба Кадрового резерва служащих России по борьбе с коррупцией «КОБРА», которая получила следующие отличия:

- внутреннюю идеологию, основанную на научно-этической системе (идеология нравственности);

- особый принцип гражданского контроля государственных органов власти   и общественного расследования (следствие ведут десятки и сотни общественных следователей);

- принцип гласности и полной открытости (нет тайны следствия, материалы передаются всем заинтересованным общественным и государственным институтам, СМИ);

- принцип «глубокой демократии»,  обеспечивающий полную компетентность (к оценке результатов контроля и расследования может быть привлечено сколь угодно большое число общественных и научных экспертов государственно-общественного научного экспертного совета).

Все участники, привлекаемые к эксперименту, в результате  научились подходить к оценке деяний объекта контроля и расследования с нравственных позиций (см. рис. 4).

Рис. 4. Общественное обсуждение и осуждение коррупции – основной способ противодействия коррупции

 

Ниже приводятся некоторые результаты внедрения новых социальных технологий в России:

 

Общественные расследования по Башкирии

 

1. Художественно-промышленный лицей.

Проблема:

·    домогательства директора, направленные на  женский состав преподавателей;

·    незаконные вселения на жилплощадь;

·    растраты.

Результат: в ходе общественного расследования собран доказательный материал и возбуждено уголовное дело. Привлечено внимание общественности, идет общественный мониторинг дела.

 2.  ПДПС ГИБДД  при УВД г. Уфы.

Проблема: гражданка Л.Г.Титова обратилась по поводу превышения полномочий сотрудниками ДПС.

Результат: решения отменены,  в отношении сотрудников проводятся следственные действия. Привлечено внимание общественности, идет общественный мониторинг дела.

 

Общественные расследования по Челябинской области

 

1. Санаторий  «Урал».

Проблема: попытка рейдерского  захвата санатория рядом руководящих лиц Администрации Челябинской области.

Результат: общественное расследование заблокировало захват, прошёл суд, принято решение в пользу санатория.

 

2.Заявление гражданки Мамаевой Е.В.

Проблема: неправомерные действия сотрудников ФСНК по Челябинской области. Прокуратурой Челябинской области возбуждено уголовное дело №890505 от 10.03.2006г., но расследование данного дела тормозится прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска.

Результат: начато общественное расследование, прокуратура  Челябинской области взяла дело на контроль. Привлекается внимание общественности к факту коррупции.